| |
| 首页
> 新 闻 网 > 教育新闻 > 正文 |
| |
| 调查显示公众对高校自主招生心态矛盾 |
|
2006-03-13 |
源自于：转自：人民网 |
| |
近日，就复旦大学改革旧有招生制度、在上海考生中实行面试招生试点一事，中国青年报社会调查中心与新浪教育频道联合进行了一项有1913人参与的网络调查。结果显示，59.2％的人对此举并不赞同，他们认为“没有分数做标准的选拔，会掺杂更多的人为因素”。
据报道，今年300名上海学生将通过面试获得复旦大学的入学资格。考生首先需要参加一项全部为选择题、涵盖高中10个科目的笔试，前1200名进入面试。面试他们的是复旦大学专门成立的由150位不同学科领域教授组成的专家团，考生将与5位当场随机选定的专家分别进行15分钟的一对一交谈。最终录取与否，依据的是申请者的面试表现，与笔试成绩无关。
显然，复旦大学这样的面试录取方式是高校自主招生的一个新尝试。北京大学招生办副主任史明就认为，此举进一步扩大了学校自主招生的权利，是对现行高考制度的很好补充。然而，他同时指出，在这种情况下，考生录取与否由面试决定，这就需要高校具备一个比较好的监督机制，以确保招生的公平。
可能也正是出于对公平、公正的顾虑，大多数人对面试招生的方式投了反对票。一位参与调查的人说，对于普通老百姓而言，高考是一种相对来说比较公平的竞争方式，同时也可能是生活在社会底层的人们改变命运的惟一途径。他担心，面试这样的“印象分”是非常主观的，高校通过这种方式招生，会不会产生一种“获得者获得”效应：特权者更加“特权”，招生中的一些腐败现象也会名正言顺地从私下走上台面。
人们同时怀疑，录取与否仅依据面试表现是否合理。事实上，有不少优秀人才拙于表达，如果按照面试的方式录取招生，他们将很难浮出水面。倘若今后这种面试方式推广，其合理性也会遭到质疑。正如一名网友在填答问卷之后的留言中所说：“这不是将‘一考定终身’变成‘15分钟定终身’了吗？”
《细读美国大学》一书的作者、美国哥伦比亚大学本科生院助理院长程星博士在接受记者E－mail采访时介绍，在哥伦比亚大学，面试在招生中所占的比重很小。而且，申请者的面试都是由分布在各地的校友义务进行，他们的意见也仅供参考。
就可操作性而言，程星博士担心，复旦大学的这种面试招生方式是否能向全国推广。今年复旦大学计划通过面试招收300名学生，入围面试的1200人每人都将与5位专家分别面谈15分钟，这样平均下来，150位专家中的每一位都需要面试40名考生。如果这一方式推广执行，按照今年复旦大学3300人的招生规模推算，就意味着每位专家需要与440名考生面谈。这样既造成了高额的成本，其质量也难以保证。
抛开这些合理性和可操作性的讨论，本次调查最意味深长的，可能是调查所显示出来的人们面对高考制度的矛盾心态。一方面，人们对目前高校没有招生自主权、“一考定终身”的高考表达不满和指责；另一方面，公众又对提高高校自主权的改革怀有一种天然的不信任。
本次调查进行时，复旦大学的试点方案刚刚宣布，就已经有38.9％的人断言“很难做到真正的公平”、24.8％的人认为“教育体制不彻底改革，在某一环节上的新尝试是无效的”。人们的这种矛盾心态意味着，在高考制度改革上，建立切实可行的监督机制来重塑人们的信心，可能比探索新的招生模式更为关键。
您怎么看“高校自主招生”？
很难做到真正的公平 38.9％
不应该只面向上海考生 28.5％
教育体制不彻底改革，在某一环节上的新尝试是无效的 24.8％
对那些苦读十年，高分考入复旦的学生来说，这是不公平的 17.5％
这是未来高校招生的趋势 10.8％
能考察学生的品性、合作能力、活动能力等 6．6％
是真正意义上的高校自主招生 5．4％
来源：《中国青年报》 （责任编辑：贺霞） |
| |
|
 |
|
|
