| |
| 首页
> 新 闻 网 > 教育新闻 > 正文 |
| |
| 关注大学生就业结构性难题：理想与现实的落差 |
|
2005-06-01 作者：郭晋晖 |
源自于：第一财经日报 |
| |
45%的企业招不到合适的人，50%的人找不到合适的工作
45%的企业招不到合适的人，50%的人找不到合适的工作；35.4%的应届毕业生希望去党政机关工作，而只有3%的人能实现这个愿望。
每年5月底，大学应届毕业生就进入找工作的白热化时期，而一周之后的高考，更是牵动着很多家庭的脉搏。而结构性失业和传统就业主渠道的变革，使家长和考生在对学校和专业的选择上多了一层谨慎。
45%和50%
据教育部高校学生司分管大学生就业的副司长刘大为介绍，2003年全国普通高校毕业生为212万、2004年增加到280万，今年达到338万。“每年的增量都在60万左右，今后几年，还要以几十万人的数量增加。”刘大为说，“2005年全国新增就业岗位900万，其中的500万要确保用于下岗失业人员再就业，只剩下400万，而每年城镇的新增劳动力数量还很大。这些都表明，‘皇帝女儿’不愁嫁的时代已经过去了。”
大学生历来被认为是就业中最不令人担忧的群体。从上世纪90年代开始，解决下岗职工的再就业和农村劳动力的转移是就业政策的主要方向。中国人民大学劳动人事学院院长曾湘泉向《第一财经日报》记者表示，随着以大学应届毕业生为代表的新增劳动力就业难的凸现，中国就业战略重点正在逐步转移到这些新成长的青年身上。
教育部已经定出了目标，2005年的高校就业率将不低于2004年同期的水平，即不低于当年9月的73%。然而，与总量失业同时并存的是结构性失业。当前，45%的企业招不到合适的人，而50%的人找不到合适的工作。
现代经济学理论认为，失业分为三种：总量失业、摩擦性失业和结构性失业。劳动和社会保障部职业技能鉴定中心主任陈宇说：“劳动力总量过剩和结构性失业交织在一起，影响了中国大学毕业生的就业问题，至少在本世纪前20年，这都是非常严峻的问题。”
28日，在中国人民大学举行的2005“关注中国大学生就业”系列活动启动仪式上，陈宇道出了自己对大学生就业难态度上的转变：“2003年的时候，我觉得大学生就业问题可能是大学生的胃口太大，主要是摩擦性失业；但现在来看不是那样的，大学生失业是一种新型的结构性失业。从2003年开始，就有30%的大学生存在就业困难。”
“就业意愿和现实的矛盾非常突出、学生从小到大的应试教育、高校应对劳动力市场的反应速度和能力等等方面存在的问题都导致了大学生就业难的现状。”曾湘泉说，大学生就业难根本原因之一是，中国高校普遍把研究型院校作为发展战略，培养出来的学生不能适应劳动力市场大量需要应用型人才的要求。应该推动高校的改革，把高校改革和扩招放到同等重要的地位。
3%和35.4%
来自人事部的数据显示，2004年高校毕业生就业渠道分别为各级党政机关约占3%、事业单位约占20%、国有企业约占24%、非国有企业约占(包括私营和外资等)52%。
同一年，由中国人民大学劳动人事学院参与的大学生就业意愿调查显示，有35.4%愿意去党政机关，18.9%选择去国有事业单位、17.8%选择去教学科研、13.6%选择国有企业、15%选择外资企业，而只有1.3%选择去私营企业。
非国有企业已经成为解决大学生就业的主渠道，但大学生认为这类企业既无高薪又不稳定。以公务员为代表的党政机关只占非常小的份额，而大学生却将之作为首选。
人事部公务员管理司司长刘家林透露的一个信息给35.4%的应届大学生就业预期浇了一盆冷水。从2005年开始，人事部招考公务员已经明确要求，有工作经验的人员要在录用人员中占一定比例。“近十年来，公务员主要从应届毕业生中录取，使公务员队伍的结构发生了比较大的变化。这种结构很难适应工作的需要。因此，无论是从眼前的工作还是长远来看，特别需要对这种结构加以调整。”刘家林说，“这种导向肯定必须走下去。在职人员的比例会不断扩大，应届毕业生的比例可能会减少。”
种种迹象表明，就业意愿和就业现实的矛盾非常突出，如果大学生就业意愿不发生改变，只是指望劳动力市场的改变来实现就业将是不现实的。市场不相信眼泪。刘大为语重心长地对参加论坛的大学生说，要在正确判断形势的前提下适度选择。
注：总量失业，是由于劳动力总供给大于总需求而引起的失业。摩擦性失业，是由于人们在不同地区、职业或生命周期的不同阶段变动职业而引起的失业。结构性失业，主要是由于经济结构(包括产业结构、产品结构、地区结构等)发生了变化，现有劳动力的知识、技能、观念、区域分布等不适应这种变化，与市场需求不匹配而引发的失业。
摩擦性失业与结构性失业的解决方式不同，前者很多时候是因为信息不对称造成的，所以应加强信息和市场功能。而解决后者要依靠加强对劳动力的教育和培训。 |
| |
|
 |
|
|
